Российское гуманистическое общество

1. Юридический характер мировоззрения Нового времени.

2. Философско-мировоззренческие системы Нового времени. Философия и наука.

3. Социальная философия Нового времени.

Начнем с небольшого пояснения к теме. Оно касается типологии новоевропейской философии и ее периодизации. В самом начале курса мы подчеркнули, что вопрос о периодизации и типологии философии той или иной эпохи не является вопросом учебно-методического характера. Он не сводится к проблеме «удобства» рассмотрения историко-философского процесса с целью облегчить его изучение. Это вопрос методологического, а не методического характера. Речь идет о принципах выделения «узловых точек», «вех», свидетельствующих о появлении новых философских проблем – изменении предмета философии – и новых форм мышления, новых способов постижения изменившегося предмета познания. Но если в отношении круга проблем в философии может сохраниться преемственность, то в отношении форм мышления может обнаружиться разрыв традиций. Именно этот разрыв и свидетельствует, что в истории философии начался новый этап. Вопрос о периодизации – это вопрос об установлении границ, в пределах которых действуют парадигмы той культуры, самосознанием которой является данная философия. Таким образом, вопрос о периодизации является вопросом специфики культуры определенной эпохи, ее особенностей и основных парадигм культуры.

В западной и отечественной историко-философской культуре существуют как чрезвычайно расширительные точки зрения на понимание границ новоевропейской философии, так и весьма суживающие ее границы[1].

Расхождения в определении границ новоевропейской философии, на наш взгляд, объясняется тем, что философия в рамках большого отрезка исторического времени претерпевает эволюции, она не остается неизменной от момента ее становления и кончая кризисом и трансформацией в принципиально новую философию. Поэтому желание тщательнее, детальнее исследовать философию Нового времени и приводит к подобному «разночтению»: одни считают ее основоположником Н. Кузанского, другие Ф. Бэкона, третьи Р. Декарта. Точно так же одни полагают, что философия Нового времени заканчивается Ницше, а другие –Гегелем.

Мы будем придерживаться более строгого и узкого определения философии Нового времени. В качестве ее исходного пункта для нас является философия Ф. Бэкона и в качестве окончания новоевропейской философии будет служить философия Французского Просвещения, т.к. немецкая классическая философия, которая начинается с Канта, это критика методологии просветительской философии.

Бэкон, по существу, первым сделал обобщающие выводы из естествознания Нового времени для философии, указав на изменившееся место философии в системе наук, на ее новые функции. Тем самым Бэкон оказал влияние на всю последующую историю философии. Он одновременно завершил дело Возрождения по критике средневековой схоластики, окончательно низвергнув ее. Вместе с тем он обозначил пределы ренессанского мировоззрения. Бэкон увидел рациональную и логическую незавершенность философии Возрождения, в которой доминировало интуитивно-художественное постижение мира. Последним просветителем и первым критиком философии Просвещения был И. Кант. Поэтому для нас классическая немецкая философия в известном смысле – это новый этап в истории философии, хотя некоторые исследователи, например, А. Зотов, считают, что новоевропейская философия заканчивается Гегелем[2].

Внутри философии Нового времени мы считаем целесообразным выделить особый период – философию эпохи Просвещения, которая охватывает вторую половину XVIIIв. В этом случае первой период – XVII– первая половина XVIIIв. – может быть охарактеризована как время разработки и господства метафизических философских систем. Тогда вторая половина XVIIIв. – может быть охарактеризована как эпоха завершения новоевропейской философии и начало «критической философии».

Понятием «философия Нового времени» охватывается также огромное множество философских направлений, течений, концепций, которые при этом могут так принципиально отличаться друг от друга, что кажется невозможным объединить их по какому-либо основанию. Мы исходим из того, что объединяющим их началом является принадлежность к единой европейской культуре, которая приобрела свои отличительные особенности в период Нового времени.

Не имея возможности рассмотреть философские системы не только тех философов, без которых история новоевропейской философии выглядит явно обедненной, но даже и тех, кого принято считать классиками философии, мы будем придерживаться следующего принципа: рассматривать прежде всего философские системы, претендующие на то, чтобы служить общим мировоззрением. Это значит, что нас интересует, как решается в них вопрос о предмете философии, природе философского знания, какой образ мира и человека они создают.

Философия как теория мировоззрения органически связана с культурой своего времени, которая в ней отражается так же, как она отражается в литературе, музыке, архитектуре…Как пишет Р. Фалькенберг, философское мировоззрение «суть не столько мысли, сколько ритмы мышления, не столько теория, сколько пропитанные чувствами ценности, способы воззрения, относительно которых можно, правда, спорить, которые можно предлагать и оспаривать на тех или иных основаниях, но нельзя подкреплять и ниспровергать какими-нибудь неопровержимыми доказательствами»[3].

На философию оказывают влияние изменения в социально-исторической области: смена образа жизни, появление новых социальных типов людей, новые общественные отношения – все это отражается в философии. Если под влиянием новых научных открытий изменяется картина мира и возникает новое миропонимание, то под влиянием социально-исторических изменений рождается у людей новое мироощущение, мирочувствование.

Информационное общество, пришедшее на смену индустриально-технологическому (постиндустриальному) обществу, вызвало серьезные структурные изменения в бытии человека и его взаимодействии с природой, обществом, в положении человека в мире. Сформировались новые виртуальные реальности, относящиеся к числу символических, с их особой знаковой системой, особыми средствами решения социальных задач, с нетрадиционной средой обитания и т.д. Все это существенно повлияло на мироощущение и миропонимание современного человека, на смену им своих мировоззренческих ориентиров.

Оказалось, что информационное общество, возникшее на основе европейской научной рациональности, либеральных ценностей и демократических институтов, сегодня расшатывает и разрушает сами основания европейской культуры. Происходит смещение гуманистического вектора развития: он уклоняется от идеалов Возрождения и Просвещения, ориентированных на рациональную организацию общественной жизни, на развитие личности. Поэтому и встает вопрос, сохраняются ли гуманистические ориентиры в современном меняющемся мире.

Таким образом, конкретному рассмотрению философских мировоззренческих систем Нового времени надо предпослать хотя бы самую общую оценку происходящих изменений в общественной жизни Европы и как они отразились на характере мировоззрения.